En vez de usar tantas energías y recursos en ProReforma, podríamos usarlos para algo más.
"Desperdicio"
Gracias a los lectores virtuales por hacerme ver lo importante de escribir aquí sobre la propuesta de reforma constitucional de ProReforma (PR). A ver, se presentan como grupo (1) "no partidista porque no busca el poder" y (2) “que va más allá de cualquier ideología”.
(1) Sí, PR no busca el poder, busca incidir en el poder desde fuera (que es más fácil porque critica y no la fiscalizan). (2) PR tiene ideología neoliberal/libertaria que pide que el Estado se restrinja a “garantizar la vida, la propiedad y la libertad” (siendo un Estado policía y juez). Ignoran que para garantizar la vida, la propiedad y la libertad el Estado debe garantizar que todos los ciudadanos tengan igualdad de oportunidades para desarrollarse (salud, educación, vivienda) y así no atenten contra los derechos de los demás ciudadanos.
No quieren “populismos de izquierda” en el poder. Permitirían los “populismos de derecha”, como su simpatizante ARENA salvadoreño, que tras 16 años en el poder con el slogan de “libertad, propiedad y seguridad” logró que su país siga enviando migrantes a EEUU (uno de cada tres salvadoreños vive allá) y sea más violento que Guatemala (30% en proporción).
Proponen un senado de mayores de 45 años, electo por mayores de 45 años. ¿Acaso yo, con 26 años, que trabajo, estudio, pago impuestos, hago propuestas y fiscalizo, soy menos ciudadano que un tipo de 45 años que no paga impuestos ni hace propuestas ni fiscaliza? ¿Por qué, si somos iguales ante la ley, vamos a ser diferentes en derechos? Los ciudadanos que cumplimos con nuestras obligaciones tenemos los mismos derechos (como elegir y ser electo) y la misma cabeza para pensar y energía para actuar.
Proponen como requisito para ser senador "tener buena reputación". ¿Qué es tener buena reputación en nuestro país? ¿Ser neoliberal y evadir o eludir impuestos, o ser competitivo a costa de pagar malos salarios a sus trabajadores, o ser pilas por engañar al jefe, al cliente o al policía? ¿No sería mejor requisito ser un ciudadano cabal en vez de la reputación?
“Un senado representativo pero independiente de la política partidista". El sistema de partidos no funciona en Guatemala, pero entonces ¿quién me va a representar? ¿El CACIF? ¿Las ONGs? ¿La UFM? ¿Las iglesias? ¿Por qué en vez de demonizar a la política (que es un método para resolver los conflictos que no sea a balazos, para cambiar la vida de los ciudadanos), por qué no participamos, construimos partidos con principios y mentes brillantes y fiscalizamos a los políticos actuales?
Se prohibirían leyes contra "los derechos individuales". Traducción: No reforma fiscal, que es lo que necesita el Estado. Se prohibirá lo que necesita el país: construir un Estado sólido, un mercado dinámico, una ciudadanía fuerte.
Dicen que eliminarán la corrupción y la violencia con su reforma. La violencia tiene sus causas en la post-guerra, en la desigualdad y en el abandono por parte de la sociedad de los barrios pobres, dejándoselos al narco y las maras. La corrupción –por el clientelismo, por los que sobornan y los que aceptan sobornos- no se acabará si no fiscalizamos a todos, a políticos, a jueces, a empresarios, a ONGs… y a los ciudadanos y sus morales.
En vez de gastar tantas energías y recursos en la reforma de PR, podríamos todos formar partidos y líderes, invertir en los barrios pobres de las ciudades y así quitar jóvenes a las maras y a los narcos, construir bibliotecas gratis, cooperativas, empresas. Se podría hacer tanto con esas energías y ese dinero y no desperdiciarlo en populismos y medias verdades.
martinpellecer@gmail.com
Mostrando entradas con la etiqueta ProReforma populismo mentiras crítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ProReforma populismo mentiras crítica. Mostrar todas las entradas
lunes, 2 de febrero de 2009
martes, 27 de enero de 2009
67B. Pro Reforma (críticas)
El márketing del grupo Pro Reforma, que pretende cambiar muchos artículos de la Constitución, no está nada mal. Tiene impacto, tiene sangre, tiene populismo. Me he propuesto hacer un análisis de sus principios, de cómo se describen, de cómo "no se adscriben a una ideología" y de sus propuestas. Es el corolario del ideario neoliberal de una parte retrógrada de la élite guatemalteca.
Se presentan como una asociación política, pero "no partidista porque no busca el poder". Típico de la "lógica pura" de los libertarios. ¿Desde cuándo un partido político tiene su única definición en "buscar el poder"? Un partido es un vehículo democrático para administrar el poder, sí, pero la parte clave es que es el vehículo entre ciudadanía y Estado. Olvidan que en un sistema de partidos político tan precario como el guatemalteco, quienes buscan y ejercen el poder son en realidad los grupos de presión (grupos económicos, sociales, académicos, gremios como los abogados, grupos ilegales).
Además dicen que ProReforma va más allá de cualquier ideología. Basta comparar los idearios del CEES y la UFM y el texto que proponen (y yo he pasado 5 años de mi vida leyendo todo lo que he podido sobre el liberalismo de Hayek, Misses y Ayau). "Vida, libertad y propiedad" son los ideales y "un Estado tiene que restringirse a leyes abstractas y generales que no afecten a los individuos ni su patrimonio", plus que proponen que "se necesiten 2/3 del Senado para aprobar tributos". ¿Y ProReforma va más allá de cualquier ideología? Mentira. Acepten, que son todos "libertarios". No engañen.
Es que se pasan, saben que en Guatemala no estamos acostumbrados a leer la letra chiquita. O a debatir los argumentos. Seguro que alguien lo redactó y le dijo al resto "muchá, pongamos esto así de sin ideología que nadie se va a dar cuenta".
"El sistema actual permite que gobiernos populistas con retórica paternalista lleguen al poder". Si ganan partidos que se dicen de izquierdas en elecciones democráticas, es porque los que son de derecha perdieron. Además que populismos hay de derechas y el mejor ejemplo es El Salvador con ARENA; a ese seguro que no lo criticarían. ¿Qué quieren? ¿Prohibir que la izquierda "paternalista" participe, o que si participa y gana no pueda actuar? Democracia es el juego de diálogo entre distintas formas de ver el mundo que se someten a las urnas para ver quién convence a más ciudadanos. Eso no lo tienen claro.
En la Universidad Marroquín enseñan en las aulas que es una aberración que el interés general prime sobre el interés particular porque el individuo es lo más importante del orden social. Ahora lo matizan en su presentación diciendo que "aunque debe prevalecer el interés general sobre el particular, no así sobre los derechos individuales". O sea, por qué no dicen las cosas claras. ¿Por qué no dicen la verdad de lo que piensan?
Proponen que la Ley Electoral y de Partidos Políticos no deba "politizarse". Señores, es la ley política por excelencia, ¿de qué hablan? ¿Quieren decir que sea una ley institucional, que no se preste a politiquerías? Hablen claro.
Sobre lo bicameral para asegurar un senado conservador de mayores de 45 años, vitalicio, y que sólo lo elijan los ciudadanos mayores de 45 años... Entonces tendríamos dos tipos de ciudadanía. ¿Acaso yo, con 26 años, que trabajo, estudio, pago impuestos, hago propuestas, fiscalizo, soy menos ciudadano que un tipo de 45 años que no paga impuestos ni hace propuestas ni fiscaliza? ¿Por qué, si somos iguales ante la ley, vamos a ser diferentes en derechos? Si yo cumplo con mis obligaciones como ciudadano debería tener los mismos derechos que todos los demás ciudadanos (como poder elegir y ser electo).
Además que ponen requisitos vacíos para optar a ser senador como "tener buena reputación". ¿Qué es tener buena reputación? ¿Ser neoliberal y evadir o eludir impuestos, o ser competitivo a costa de pagar malos salarios a sus trabajadores? Yo no metería las manos al fuego por todos mis colegas columnistas o periodistas o internacionalistas. No sé si ProReforma metería las manos al fuego por todos los empresarios y agentes de mercado.
Apuestan por detonar el débil sistema de partidos políticos. Al elegir diputados de manera unipersonal, sólo podrán ser electos los ciudadanos que tengan mucho dinero para hacer propaganda y los caciques de los pueblos. Al quitar el Listado Nacional, quitarán la oportunidad para que los partidos institucionales escojan a personas institucionales para ir al Congreso, personas que puedan ser líderes políticos, operadores políticos, que no tienen el dinero o el cacicazgo o el carisma para poder hacer una campaña en un distrito pero que pueden ser claves para el juego político y democrático en el Congreso.
Renovar el Congreso cada dos años debilitaría mucho el sistema, lo desgastaría, evitaría que se discutan temas profundos porque siempre se estaría en campaña electoral. Y quitaría cualquier continuidad. Los guatemaltecos cambiamos la mitad del Congreso en 2008 y miren, no cambió nada. Ahí no está la solución. Tampoco está en evitar la reelección de diputados. Se imaginan si no estuvieran ahí ahora los diputados más viejos. Muchos de ellos son los que hacen que el Congreso camine lo poco que camina. Es un populismo apelar a "evitemos la reelección". Se nota que nunca han estado en el Congreso.
Para el Senado buscan que "sea representativo pero independiente de la política partidista". Señores, lean un poco de democracia por favor. El sistema de partidos no funciona en Guatemala, pero entonces ¿quién me va a representar? ¿El CACIF? ¿Las ONGs? ¿Las iglesias? No! Construyamos partidos políticos con ideologías, con mentes brillantes, con programas, con instituciones.
Dicen que el Senado y el Congreso no podrán hacer leyes que violen los "derechos individuales". Traducción: No podrán hacer una reforma fiscal, que es lo que necesita el Estado. No podrán construir Estado, que es lo que necesita el país. Un Estado sólido, un mercado sólido, una ciudadanía fuerte.
Aseguran que eliminarán la corrupción y la violencia con sus reformas constitucionales. ¿Valdrá la pena comentar semejante populismo? La violencia tiene muchas de sus causas en la post-guerra, en la desigualdad y en el abandono por parte de la sociedad de los barrios pobres, dejándoselos al narcotráfico y las maras. La corrupción, por el clientelismo, por los que sobornan y los que aceptan sobornos, no se acabará si no fiscalizamos a todos, a políticos, a jueces, a empresarios, a ONGs. No se cambia con una constitución o con que un Senado elija a los magistrados del Organismo Judicial.
Dicen también que está asegurado y bien sabido que menos Estado y más libertad individual aseguran el crecimiento, el desarrollo y el bienestar de los individuos, la prosperidad. Les cuento que esa ideología ya está en el basurero después de 28 años de Reaganismo que incluyeron 8 años de Bush y la propuesta de Sarah Palin. Es casi un consenso de que estamos en otra época. Para que sepan un poco de qué va la cosa, acá está el link al discurso de Obama.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Discurso/inaugural/presidente/Barack/Obama/espanol/elpepuint/20090120elpepuint_16/Tes
En vez de gastar tantas energías y recursos para esta Reforma Constitucional, podrían usarlo para formar un partido político, para invertir en los barrios pobres de la ciudad y así mitigar la violencia, para construir centros de arte y bibliotecas gratis, sí, gratis, para toda la ciudad. Podrían hacer tanto con esas energías y ese dinero y no desperdiciarlo en populismos y medias verdades.
Se presentan como una asociación política, pero "no partidista porque no busca el poder". Típico de la "lógica pura" de los libertarios. ¿Desde cuándo un partido político tiene su única definición en "buscar el poder"? Un partido es un vehículo democrático para administrar el poder, sí, pero la parte clave es que es el vehículo entre ciudadanía y Estado. Olvidan que en un sistema de partidos político tan precario como el guatemalteco, quienes buscan y ejercen el poder son en realidad los grupos de presión (grupos económicos, sociales, académicos, gremios como los abogados, grupos ilegales).
Además dicen que ProReforma va más allá de cualquier ideología. Basta comparar los idearios del CEES y la UFM y el texto que proponen (y yo he pasado 5 años de mi vida leyendo todo lo que he podido sobre el liberalismo de Hayek, Misses y Ayau). "Vida, libertad y propiedad" son los ideales y "un Estado tiene que restringirse a leyes abstractas y generales que no afecten a los individuos ni su patrimonio", plus que proponen que "se necesiten 2/3 del Senado para aprobar tributos". ¿Y ProReforma va más allá de cualquier ideología? Mentira. Acepten, que son todos "libertarios". No engañen.
Es que se pasan, saben que en Guatemala no estamos acostumbrados a leer la letra chiquita. O a debatir los argumentos. Seguro que alguien lo redactó y le dijo al resto "muchá, pongamos esto así de sin ideología que nadie se va a dar cuenta".
"El sistema actual permite que gobiernos populistas con retórica paternalista lleguen al poder". Si ganan partidos que se dicen de izquierdas en elecciones democráticas, es porque los que son de derecha perdieron. Además que populismos hay de derechas y el mejor ejemplo es El Salvador con ARENA; a ese seguro que no lo criticarían. ¿Qué quieren? ¿Prohibir que la izquierda "paternalista" participe, o que si participa y gana no pueda actuar? Democracia es el juego de diálogo entre distintas formas de ver el mundo que se someten a las urnas para ver quién convence a más ciudadanos. Eso no lo tienen claro.
En la Universidad Marroquín enseñan en las aulas que es una aberración que el interés general prime sobre el interés particular porque el individuo es lo más importante del orden social. Ahora lo matizan en su presentación diciendo que "aunque debe prevalecer el interés general sobre el particular, no así sobre los derechos individuales". O sea, por qué no dicen las cosas claras. ¿Por qué no dicen la verdad de lo que piensan?
Proponen que la Ley Electoral y de Partidos Políticos no deba "politizarse". Señores, es la ley política por excelencia, ¿de qué hablan? ¿Quieren decir que sea una ley institucional, que no se preste a politiquerías? Hablen claro.
Sobre lo bicameral para asegurar un senado conservador de mayores de 45 años, vitalicio, y que sólo lo elijan los ciudadanos mayores de 45 años... Entonces tendríamos dos tipos de ciudadanía. ¿Acaso yo, con 26 años, que trabajo, estudio, pago impuestos, hago propuestas, fiscalizo, soy menos ciudadano que un tipo de 45 años que no paga impuestos ni hace propuestas ni fiscaliza? ¿Por qué, si somos iguales ante la ley, vamos a ser diferentes en derechos? Si yo cumplo con mis obligaciones como ciudadano debería tener los mismos derechos que todos los demás ciudadanos (como poder elegir y ser electo).
Además que ponen requisitos vacíos para optar a ser senador como "tener buena reputación". ¿Qué es tener buena reputación? ¿Ser neoliberal y evadir o eludir impuestos, o ser competitivo a costa de pagar malos salarios a sus trabajadores? Yo no metería las manos al fuego por todos mis colegas columnistas o periodistas o internacionalistas. No sé si ProReforma metería las manos al fuego por todos los empresarios y agentes de mercado.
Apuestan por detonar el débil sistema de partidos políticos. Al elegir diputados de manera unipersonal, sólo podrán ser electos los ciudadanos que tengan mucho dinero para hacer propaganda y los caciques de los pueblos. Al quitar el Listado Nacional, quitarán la oportunidad para que los partidos institucionales escojan a personas institucionales para ir al Congreso, personas que puedan ser líderes políticos, operadores políticos, que no tienen el dinero o el cacicazgo o el carisma para poder hacer una campaña en un distrito pero que pueden ser claves para el juego político y democrático en el Congreso.
Renovar el Congreso cada dos años debilitaría mucho el sistema, lo desgastaría, evitaría que se discutan temas profundos porque siempre se estaría en campaña electoral. Y quitaría cualquier continuidad. Los guatemaltecos cambiamos la mitad del Congreso en 2008 y miren, no cambió nada. Ahí no está la solución. Tampoco está en evitar la reelección de diputados. Se imaginan si no estuvieran ahí ahora los diputados más viejos. Muchos de ellos son los que hacen que el Congreso camine lo poco que camina. Es un populismo apelar a "evitemos la reelección". Se nota que nunca han estado en el Congreso.
Para el Senado buscan que "sea representativo pero independiente de la política partidista". Señores, lean un poco de democracia por favor. El sistema de partidos no funciona en Guatemala, pero entonces ¿quién me va a representar? ¿El CACIF? ¿Las ONGs? ¿Las iglesias? No! Construyamos partidos políticos con ideologías, con mentes brillantes, con programas, con instituciones.
Dicen que el Senado y el Congreso no podrán hacer leyes que violen los "derechos individuales". Traducción: No podrán hacer una reforma fiscal, que es lo que necesita el Estado. No podrán construir Estado, que es lo que necesita el país. Un Estado sólido, un mercado sólido, una ciudadanía fuerte.
Aseguran que eliminarán la corrupción y la violencia con sus reformas constitucionales. ¿Valdrá la pena comentar semejante populismo? La violencia tiene muchas de sus causas en la post-guerra, en la desigualdad y en el abandono por parte de la sociedad de los barrios pobres, dejándoselos al narcotráfico y las maras. La corrupción, por el clientelismo, por los que sobornan y los que aceptan sobornos, no se acabará si no fiscalizamos a todos, a políticos, a jueces, a empresarios, a ONGs. No se cambia con una constitución o con que un Senado elija a los magistrados del Organismo Judicial.
Dicen también que está asegurado y bien sabido que menos Estado y más libertad individual aseguran el crecimiento, el desarrollo y el bienestar de los individuos, la prosperidad. Les cuento que esa ideología ya está en el basurero después de 28 años de Reaganismo que incluyeron 8 años de Bush y la propuesta de Sarah Palin. Es casi un consenso de que estamos en otra época. Para que sepan un poco de qué va la cosa, acá está el link al discurso de Obama.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Discurso/inaugural/presidente/Barack/Obama/espanol/elpepuint/20090120elpepuint_16/Tes
En vez de gastar tantas energías y recursos para esta Reforma Constitucional, podrían usarlo para formar un partido político, para invertir en los barrios pobres de la ciudad y así mitigar la violencia, para construir centros de arte y bibliotecas gratis, sí, gratis, para toda la ciudad. Podrían hacer tanto con esas energías y ese dinero y no desperdiciarlo en populismos y medias verdades.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
